У центрі Харкова в ніч проти 2 жовтня загинув 33-річний військовослужбовець — уродженець Вінницької області. Поліція розслідує його смерть як умисне вбивство. Тим часом у медіа з’явилися подробиці та кілька версій конфлікту: від побутової сварки між військовими, частина яких могла бути напідпитку, до тверджень про сутичку бійців 3-ї штурмової бригади та «Хартії». Ці версії офіційно наразі не підтверджено.
Близько 2:30 тіло чоловіка з ознаками насильницької смерті знайшли на тротуарі на вулиці Сумській. Поліція встановила особу загиблого — ним виявився 33-річний уродженець Вінницької області. Провадження відкрили за ч. 1 ст. 115 КК України — умисне вбивство.
Саме цим фактично й обмежувалося перше офіційне повідомлення правоохоронців. Про те, що загиблий був військовослужбовцем і що його смерті передувала бійка, стало відомо згодом.
За інформацією джерел видання «Слідство.Інфо», близько опівночі у центрі Харкова виник побутовий конфлікт між військовослужбовцями двох військових частин. На той момент у місті вже діяла комендантська година. Журналісти, посилаючись на відео з камер спостереження, припустили, що деякі учасники були напідпитку. Словесна сварка переросла у бійку, а потім пролунали постріли.
На місці знайшли пістолет «Форт-20». За даними «Слідства.Інфо», до стрілянини може бути причетний 50-річний уродженець Дніпра — сержант однієї з бригад Національної гвардії. Після конфлікту він залишив місце події, а поліція встановила його особу та розпочала пошуки.
Згодом значно конкретнішу версію оприлюднив блогер Борис Кушнірук. Посилаючись на «власне отримані дані», він заявив, що у нічній сутичці брали участь військовослужбовці 3-ї окремої штурмової бригади та 13-ї бригади оперативного призначення НГУ «Хартія», а загиблий нібито служив у 3-й ОШБр. Кушнірук також назвав конкретного військовослужбовця Нацгвардії, якого пов’язав зі стріляниною, та оприлюднив його фотографію, фрагменти документів, матеріали з місця події і відео з камер спостереження.
При цьому сам Кушнірук наголосив: належність учасників до конкретних формувань, на його думку, не повинна дискредитувати 3-тю штурмову чи «Хартію», оскільки йшлося про побутовий конфлікт окремих військових. Далі Кушнірук перевів розмову у значно ширшу площину — психологічні травми військових, ПТСР, необліковану зброю та потребу готувати суспільство до повернення ветеранів із фронту. су1
Саме ця логіка викликала запитання у читачів дописів Кушнірук. Один із коментаторів звернув увагу на суперечність: якщо підрозділи, за словами самого Кушнірука, «ні при чому», навіщо тоді робити акцент на їхніх назвах. Інший запитав, навіщо оприлюднювати ім’я та документи людини, коли на той момент йдеться про підозру, а не встановлену судом вину. Ще один користувач поцікавився, чи не створює публікація адреси небезпеки для родини. Після цього Кушнірук відповів: «прибрав адресу».
Були й інші реакції. Частина користувачів зводила трагедію до ширшої тези, що «армія — зріз суспільства», інші різко критикували самого автора допису. Водночас робити висновок про загальну реакцію аудиторії за цими коментарями не варто: на скриншоті Facebook показує лише вибірку «найактуальніших» відповідей і прямо зазначає, що частина коментарів може бути прихована. су1
Версію Кушнірука згодом підхопила низка українських медіа. Однак офіційно поліція назв 3-ї штурмової та «Хартії» у зв’язку з цією справою не повідомляла.
