Багаторічна скандальна епопея навколо судді Піщанського районного суду Вінницької області Надії Щерби, яка роками нагадувала справжній юридичний серіал, знову отримала продовження. Ця гучна історія стала показовим прикладом того, як особисті стосунки, конфлікт інтересів та тривале оскарження дисциплінарних рішень можуть на роки розтягнути вирішення питання про відповідальність судді.
У центрі цієї історії — кримінальне провадження щодо співмешканця судді Олександра Зеленька та рішення самої Надії Щерби розглядати справу людини, з якою вона мала позаслужбові стосунки.
Як уже неодноразово повідомляли «Ми Вінничани», усе почалося з кримінального інциденту, що стався 17 червня 2020 року. Того дня Олександр Зеленько, за матеріалами справи, влаштував стрілянину на покинутій автозаправній станції на трасі «Крижопіль — Піщанка». Під час інциденту людина отримала поранення.
За фактом хуліганства із застосуванням зброї правоохоронці відкрили кримінальне провадження та наклали арешт на майно обвинуваченого, зокрема автомобіль Toyota Land Cruiser Prado.
Проте подальший перебіг подій став не менш резонансним, адже розгляд цієї кримінальної справи опинився у провадженні самої Надії Щерби. Замість того щоб заявити самовідвід через конфлікт інтересів, суддя протягом майже двох років — з 8 грудня 2020 року до 8 вересня 2022 року — одноособово розглядала кримінальну справу за обвинуваченням власного співмешканця.
Під час розгляду справи суддя, зокрема, призначила підготовче судове засідання, скасувала арешт і повернула обвинуваченому автомобіль Toyota Land Cruiser Prado.
Зупинити таку ситуацію вдалося восени 2022 року, коли адвокат потерпілого заявив відвід судді. Ухвалою від 8 вересня 2022 року відвід було задоволено. Під час розгляду заяви суд встановив факт позаслужбових відносин між обвинуваченим і Надією Щербою протягом останніх чотирьох-п’яти років.
Далі справа перейшла вже у площину відповідальності самої судді. У червні 2023 року щодо Надії Щерби було складено адміністративний протокол за частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення — за вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. ВРП зазначає, що цим вона порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Незважаючи на це, суддя оскаржила дисциплінарні рішення. У червні 2024 року Третя Дисциплінарна палата ВРП притягнула Надію Щербу до дисциплінарної відповідальності та ухвалила рішення про внесення подання про її звільнення. 28 січня 2025 року ВРП розглянула її скаргу та погодилася з висновком дисциплінарної палати щодо наявності дисциплінарних проступків. Рада визнала порушення очевидними та грубими і дійшла висновку, що належним стягненням є звільнення судді.
Однак це рішення було оскаржене у Великій Палаті Верховного Суду. Вона визнала рішення ВРП недостатньо вмотивованим і вказала, що Рада не пояснила належним чином, чому до судді з багаторічним стажем не можна застосувати м’якше дисциплінарне стягнення. Крім того, Велика Палата звернула увагу на помилкову кваліфікацію дисциплінарних проступків. У результаті рішення ВРП було скасоване.
Поки справа перебувала на розгляді, Надія Щерба почала проходити військову службу у Збройних Силах України. Через це ВРП відкладала розгляд її скарги, враховуючи службу судді в ЗСУ та необхідність забезпечити її право на захист.
11 серпня 2026 року Вища рада правосуддя знову розглянула справу Надії Щерби. Цього разу Рада частково скасувала рішення Третьої Дисциплінарної палати від 5 червня 2024 року — лише в частині мотивування, виклавши його в новій редакції. В іншій частині рішення залишилося без змін.
Водночас головне рішення ВРП залишилося незмінним: Рада знову визнала необхідним застосувати до Надії Щерби дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. ВРП зазначила, що суддя вчинила істотний дисциплінарний проступок, а звільнення є пропорційним і необхідним покаранням.
Тобто простими словами, 11 серпня ВРП не просто «підтвердила» старе рішення і не звільняла Щербу повторно. Рада заново розглянула дисциплінарну справу після рішення Великої Палати Верховного Суду, виправила зауваження до мотивування та знову дійшла висновку, що суддю необхідно звільнити.
Таким чином, після багаторічного розгляду справи ВРП знову поставила питання про звільнення Надії Щерби на перше місце. Цього разу Рада окремо обґрунтувала, чому саме звільнення, а не м’якше стягнення, відповідає характеру допущених порушень та їхньому впливу на авторитет судової влади.
Варто зазначити, що протягом років, коли тривали дисциплінарні процедури та судові оскарження, Надія Щерба отримувала суддівську винагороду. Згідно з її декларацією за 2023 рік, вона отримала понад 1,138 мільйона гривень суддівської зарплати — у середньому близько 95 тисяч гривень на місяць.
