У Вінниці суворо засудили військового полковника за недбалість під час реконструкції їдальні в Луцьку
Вінницький міський суд визнав полковника винним у недбалому ставленні до військової служби й призначив йому шість років позбавлення волі з позбавленням військового звання. Справа стосується реконструкції військової їдальні у 2019 році: офіцер підписав документи про приймання будівельних робіт, хоча частину з них підрядник фактично не виконав. За висновком суду, це спричинило державі збитки на понад три мільйони гривень.
Про винесений вирок повідомила пресслужба Вінницького міського суду. За версією обвинувачення, полковник мав контролювати хід будівництва, перевіряти обсяги робіт і лише після цього підписувати акти. Натомість підписи засвідчили приймання робіт, за які військова частина заплатила, але яких насправді не було.
У суді офіцер вини не визнав. Пояснював, що не відповідав особисто за будівельний контроль, а акти підписував за вказівкою начальника і після погодження представником технічного нагляду. Суд не погодився: виконуючи обов’язки керівника, військовий мав перевіряти, що саме військова частина приймає за бюджетні гроші. Його визнали винним за ч. 3 ст. 425 КК України. Вирок ще не набрав законної сили.
У повідомленні суду прізвища засудженого не назвали. Але за інформацією «Ми Вінничани», йдеться про Вадима Дячука. У 2019 році він був заступником начальника управління капітального будівництва та ремонту Повітряних сил ЗСУ. З 4 листопада до 14 грудня того ж року він тимчасово виконував обов’язки начальника. Саме протягом цього періоду, як установив суд, і були підписані акти, що стали предметом кримінальної справи.
Полковник Дячук був безпосередньо пов’язаний із питаннями будівництва житла для військових. Ще в жовтні 2019 року армійське видання «АрміяInform» цитувало його як заступника начальника профільного управління. Тоді Дячук розповідав про облаштування комунікацій для майбутніх будинків військовослужбовців у Вінниці та повідомляв про плани збудувати 81-квартирний будинок. Це підтверджує, що він уже тоді займався питаннями військового житлового будівництва.
У пресрелізі суду не зазначено, де саме реконструювали їдальню та яка компанія виконувала роботи. Ця інформація міститься у господарській судовій справі, пов’язаній із тим самим будівельним проєктом.
Йдеться про їдальню у військовому містечку №51 у Луцьку. Реконструкцію мало виконувати київське ТОВ «Проектно-будівельний альянс», а технічний нагляд за окремим договором здійснювало інше київське підприємство — ТОВ «Альянс ДС». Тобто одна компанія відповідала за будівельні роботи, а інша мала контролювати їх виконання.
Однак Вінницький суд розглядав не спір між військовою частиною та підрядниками щодо оплати робіт. Ішлося про особисту відповідальність офіцера, який від імені замовника підписував акти приймання виконаних робіт.
За версією слідства, Дячук у листопаді та у грудні 2019 року підписав і скріпив печаткою військової частини п’ять актів виконаних робіт на загальну вартість 3 966 419,58 гривень. Військова частина перерахувала ці гроші підряднику.
Однак частину робіт, зазначених в актах, насправді не виконали. Збитки, за які суд поклав відповідальність безпосередньо на полковника, становили 3 029 057,26 гривень.
Підписуючи акт виконаних робіт, замовник фактично підтверджує, що роботи зроблено й він їх приймає. Тому суд мав з’ясувати, чи перевірив Дячук, чи справді виконали зазначені в документах роботи та чи відповідав їхній обсяг записаному в актах.
Дячук розповідав у суді, що приїздив на будівельні об’єкти й бачив проведення робіт. Він стверджував, що акти спочатку підписували підрядник і технагляд, а вже після цього — він. Документи, за його словами, були оформлені належно, а підстав сумніватися в них не було. Якби він знав про невиконані роботи, то актів не підписав би.
Полковник також наполягав, що за договір відповідав начальник управління, а він не отримував окремої довіреності на всі повноваження керівника. Також заявляв, що підписував документи за усною вказівкою начальника, який тоді перебував на навчанні.
Однак начальник, допитаний у суді як свідок, заперечив, що давав вказівку підписати ці акти. Він пояснив: на час його відсутності за управління відповідав заступник, а наявність технагляду не звільняла керівника від перевірки виконання договору. У суді також дослідили експертний висновок про службові обов’язки військового керівника.
Зрештою, суд визнав, що Дячук мав можливість не підписувати акти без належної перевірки. Водночас його засудили за службову недбалість, а не за особисте привласнення коштів. Твердження, що офіцер поклав ці мільйони собі до кишені, у вироку немає.
Як уже зазначалося, через реконструкцію військової їдальні в Луцьку військова частина судилася не лише з будівельним підрядником, а й із компанією, яка мала контролювати якість робіт. Спочатку військові вимагали від ТОВ «Проектно-будівельний альянс» і ТОВ «Альянс ДС» загалом 2,72 млн грн. Однак після проведеної будівельно-технічної експертизи суму позову збільшили.
Експерти встановили, що за документами підряднику заплатили понад 7 млн грн, хоча фактично виконані роботи коштували лише близько 2,69 млн грн. Різниця становила 4,31 млн грн.
25 липня 2023 року Господарський суд міста Києва задовольнив позов військової частини. З «Проектно-будівельного альянсу» постановили стягнути 4,31 млн грн за оплачені, але невиконані роботи, ще 921,7 тис. грн пені та 521,3 тис. грн штрафу. З компанії «Альянс ДС», яка здійснювала технічний нагляд, — 32,1 тис. грн за неналежно надані послуги та 6,4 тис. грн штрафу. Окремо суд присудив відшкодування судових витрат.
Що ще відомо про підрядників? Ці компанії фігурують і в інших скандальних історіях. У липні 2025 року Антимонопольний комітет встановив, що київські ТОВ «Проектно-будівельний альянс» та ТОВ «Альянс ДС» узгоджували свої дії під час тендерів 2018 року на ремонт і реконструкцію будівель. Загальна очікувана вартість закупівель перевищувала 88 млн грн. За порушення конкуренції обидві фірми оштрафували на 816 тис. грн. Щоправда, йдеться про інші тендери, не пов’язані з військовою їдальнею в Луцьку.
Керівники цих фірм фігурують і в кримінальній справі щодо будівництва дитсадка у Гатному на Київщині. НАБУ та САП обвинувачують директора «Альянс ДС» Олександра Протаса і колишнього керівника «Проектно-будівельного альянсу» В’ячеслава Панька, серед інших фігурантів, у причетності до заволодіння 27,3 млн грн бюджетних коштів. Справу розглядає Вищий антикорупційний суд. Остаточного вироку ще немає.
А у вересні 2022 року Верховний Суд підтвердив рішення про стягнення з «Проектно-будівельного альянсу» понад 7 млн грн невикористаного авансу за реконструкцію каналізаційного колектора у Старобільську. Чи вдалося повернути ці гроші, з рішення невідомо.
Згідно з деклараціями полковника Вадима Дячука за 2024 і 2025 роки, останній раз він вказав 742,4 тис. грн грошового забезпечення — на 55,2 тис. грн більше, ніж роком раніше. У декларації, поданій 26 березня 2026 року, зазначив, що продовжує військову службу.
За деклараціями, Дячуку належить квартира у Вінниці площею 78 кв. м, придбана у 2023 році за 2,26 млн грн. Ще одна квартира площею 80,6 кв. м належить дружині. У сім’ї також є земельна ділянка на Вінниччині та Toyota Camry 2008 року. Власне житло військовий придбав у кредит за програмою «єОселя». На кінець 2025 року банку залишалося виплатити 1,58 млн грн.
Кримінальне провадження щодо полковника розпочали ще в червні 2020 року. У грудні 2021-го слідчий ДБР його закрив, але прокурор скасував це рішення. Розслідування поновили, а згодом справу передали до суду.
Захист Дячука наполягав, що слідчі порушили встановлені законом строки й провадження потрібно закрити. Суд ці аргументи відхилив. Призначаючи покарання, він врахував, що полковник раніше не був судимий і має статус учасника бойових дій.
До набрання вироком законної сили Дячуку призначили нічний домашній арешт — з 22:00 до 06:00, строком до 18 грудня 2026 року. Якщо рішення набуде законної сили й підлягатиме виконанню, шестирічний термін ув’язнення рахуватимуть від дня затримання.
Вирок ще може бути оскаржений.
