Вінницький апеляційний суд скасував вирок екс-голові Оратівської селищної ради Олександру Бахіну, який побив сусіда, зламавши йому два ребра. Тепер справу розглядатимуть наново.
Кулачні «розбірки» через ялинку?
Конфлікт між сусідами розгорівся 1 серпня 2022 року через, здавалося б, дрібницю: водій вантажівки, що привіз плитку для Анатолія Куцака, припаркувався неподалік двору Олександра Бахіна, і, на його думку, пошкодив посаджену ялинку. Словесна перепалка переросла в бійку, під час якої, незважаючи на статус пенсіонера та інваліда ІІІ групи, Бахін побив сусіда, зламавши йому два ребра та залишивши численні синці.
27 листопада 2024 року Іллінецький районний суд визнав Бахіна винним у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості та засудив його до одного року позбавлення волі. Також його зобов’язали виплатити Куцаку 25 тисяч гривень моральної компенсації та 5 тисяч гривень судових витрат.
Судді проти суддів
Однак на етапі апеляції неочікувано з’ясувалося, що під час першого розгляду справи обвинуваченому начебто не дали можливості повноцінно підготуватися до дебатів. Головуючий суддя Микола Шелюховський відмовив у цьому проханні та одразу перейшов до заключного слова. Однак після цього несподівано оголосив перерву, що викликало сумніви щодо обґрунтованості такого рішення. Апеляційний суд не побачив логічного пояснення діям судді та скасував вирок. Тепер розгляд справи почнеться наново. Олександр Бахін очолював Оратівську селищну раду протягом 2015-2020 років.
Ця історія викликала традиційні питання щодо ефективність судової системи та професійності суддів. Чи керуються вони законом, чи можуть при бажанні нехтувати процесуальними нюансами? У таких випадках увагу привертає і особистість суддів, які ухвалюють «дивні» рішення.
Суддя з питаннями
У 2019 році суддя Микола Шелюховський пройшов кваліфікаційне оцінювання, а в грудні 2021 року отримав нове призначення від Володимира Зеленського. Це відбулося попри те, що Громадська рада доброчесності висловила сумніви щодо його відповідності професійним та етичним стандартам.
Водночас Вища кваліфікаційна комісія суддів отримала висновок Громадської ради доброчесності, у якому вказувалося на можливі порушення з боку Шелюховського. Зокрема, увагу привернули операції з нерухомістю: у 2013–2014 роках його дружина придбала дві квартири у Вінниці (79 і 62 кв. метрів) за цінами, які в 3,5 рази нижчі за ринкові.
Шелюховський пояснив це тим, що житло перебувало у занедбаному стані, а сам будинок розташований у промисловій зоні міста. Він надав документи незалежної оцінки, що підтверджували таку вартість. Водночас Громадська рада доброчесності вимагала пояснень щодо джерел коштів на ці покупки, а також на придбання будинку в селі Марківці у 2016 році. Суддя стверджував, що цей будинок дружина отримала у спадок, а вартість квартир не перевищувала суми офіційних доходів сім’ї.
Ще одна суперечлива ситуація пов’язана з автомобілем Audi A6. У 2016 році суддя звернувся до поліції через його пошкодження, але в декларації за цей рік жодного авто не вказав. Пояснив він це тим, що автомобіль належав його матері, а згодом був проданий її племіннику у 2017 році.
Розглянувши надані документи, Вища кваліфікаційна комісія суддів не знайшла підстав для визнання Шелюховського недоброчесним. А питання щодо відповідності його доходів вартості придбаного майна так і залишися відкритими.
