Майже шість гектарів державної землі без жодного дозволу, вирощений горох і майже 80 тисяч гривень збитків. За все це директор і власник агропідприємства «Грабарівське» Віктор Скоробогач отримав 34 тисячі гривень штрафу. А ось комбайн New Holland і 6,39 тонни вилученого гороху суд вирішив залишити його господарству. І це при тому, що підприємство за минулий рік задекларувало понад 10 мільйонів гривень чистого прибутку.
Так завершився розгляд кримінальної справи у Могилів-Подільському міськрайонному суді, який ухвалив вирок Віктору Скоробогачу.
За матеріалами справи, навесні директор малого приватного сільськогосподарського підприємства «Грабарівське» розпорядився засіяти горохом дві земельні ділянки державної власності поблизу села Грабарівки Яришівської громади. Загалом — 5,95 гектара.
Жодних документів, які давали б право господарювати на цій землі, підприємство не мало. Причому частина ділянок розташована в охоронній зоні високовольтної лінії електропередачі напругою 330 кВ.
Працівники господарства, за матеріалами суду, про незаконність використання землі не знали. Вони виконали розпорядження директора, а в липні зібрали врожай комбайном New Holland CR8.90 та вивезли горох на територію підприємства.
Збитки державі оцінили у 79 453 гривні.
Втім, ще до суду Скоробогач визнав провину й уклав угоду з прокуратурою. Його підприємство повністю відшкодувало збитки, а також перерахувало 100 тисяч гривень на потреби ЗСУ.
Суд врахував каяття, відшкодування шкоди й благодійний внесок, після чого затвердив погоджене сторонами покарання — 34 тисячі гривень штрафу.
Але найцікавіше почалося під час вирішення долі майна, яке фігурувало у кримінальній справі.
Під час розслідування правоохоронці арештували комбайн, вантажівку ЗІЛ та 6 390 кілограмів гороху. Зрештою нічого з цього суд конфісковувати не став.
Із горохом вийшла показова історія. Прокурор у суді визнав, що слідство так і не змогло точно встановити, з якої саме частини оброблюваних підприємством земель зібрали вилучений урожай. Тому всі 6,39 тонни залишили «Грабарівському».
Із комбайном ситуація не менш цікава. Суд прямо зазначив у вироку, що ця техніка відповідає законодавчим критеріям для спеціальної конфіскації. Проте вирішив її не застосовувати.
Аргумент — вартість комбайна явно неспівмірна із завданими державі збитками, які до того ж уже відшкодовані. Тож New Holland також залишився у господарстві.
Вантажівку ЗІЛ постановили повернути її власнику, оскільки доказів того, що він знав про незаконне використання автомобіля, суду не надали.
У результаті маємо доволі промовисту картину: землю використовували незаконно, збитки державі завдали, провину директор визнав. Але врожай і комбайн, які фігурували у справі, залишилися в господарстві.
При цьому «Грабарівське» — аж ніяк не дрібне збиткове підприємство, для якого штраф міг би стати фінансовою катастрофою.
За даними аналітичної системи YouControl, у 2025 році господарство, засновником і керівником якого є Віктор Скоробогач, отримало понад 35 мільйонів гривень доходу та 10 мільйонів чистого прибутку.
Для масштабу: призначені директору 34 тисячі гривень штрафу — це менше ніж пів відсотка торішнього прибутку підприємства. Хоча штраф накладений особисто на Скоробогача, а прибуток отримало господарство, така різниця в сумах усе ж показова.
За реєстровими відомостями, Скоробогач також пов’язаний із приватним виробничо-комерційним підприємством «СКОВІТ».
Є в біографії аграрія й політичний слід. У реєстрових документах Віктор Скоробогач значився керівником Грабарівського первинного осередку партії «УДАР Віталія Кличка». Водночас у фінансовому звіті партії ВО «Батьківщина» за IV квартал 2018 року, оприлюдненому НАЗК, є запис про внесок у партійну касу 48 300 гривень від Віктора Скоробогача з Могилева-Подільського.
Що ж до кримінальної справи, то вирок ще можна оскаржити.
Поки підсумок такий: за самовільне використання майже шести гектарів державної землі директор прибуткового агропідприємства отримав 34 тисячі гривень штрафу. Збитки держава отримала назад, а комбайн і 6,39 тонни гороху залишилися «Грабарівському».
Суд пояснив, чому конфіскація була б надмірним покаранням. А ось чи достатнім виявився сам штраф — питання, яке ця історія залишає відкритим.
