Вінницька обласна прокуратура, як і очікувалося, оскаржила виправдувальний вирок Вінницького міського суду щодо Олексія Бородія — колишнього депутата Вінницької обласної ради та заступника начальника управління з питань комунальної власності. Його звинувачували у замаху на шахрайство (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України). Апеляційну скаргу подано до Вінницького апеляційного суду, який вже почав її розгляд.
Карну справу щодо Бородія відкрили 27 грудня 2019 року, а 5 лютого 2020 року, як повідомлялось, його затримали під час отримання хабаря у розмірі 300 доларів США. Спершу йому інкримінували одержання неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК України), однак 17 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у замаху на шахрайство..
24 червня 2022 року судове провадження було зупинене у зв’язку з мобілізацією Бородія до ЗСУ, що підтверджувалося відповідними документами, зокрема витягом з наказу про призов від 24 лютого 2022 року та довідкою військової частини від 8 червня 2022 року. Однак 16 січня 2024 року провадження відновили за клопотанням захисника екс-депутата, оскільки наказом командира військової частини від 30 листопада 2022 року Бородія було звільнено у відставку. У суді обвинувачуваний виступав як учасник бойових дій та інвалід війни 2-ї групи.
За результатами місцевих виборів-2015 Бородій у Вінницькій облраді представляв вже забуту партію «Українське об’єднання патріотів — УКРОП» та входив до депутатської групи «Антикорупційний рух». Він також очолював постійну комісію з питань учасників АТО, бойових дій, Революції Гідності, волонтерського руху та зав’язків із громадськістю. Безпосередньо перед затриманням Бородій відвідав семінар із дотримання вимог антикорупційного законодавства.
Через два тижні після затримання Бородія партійці «УКРОПу» закликали його скласти депутатський мандат. У заяві партійної організації, зазначалося, що вони засуджують дії депутата, вважають їх несумісними зі статусом представника місцевого самоврядування та закликають його добровільно скласти повноваження, попередивши, що в іншому випадку діятимуть відповідно до законодавства.
Слідство стверджує, що Бородій, використовуючи свою посаду та знання процедури оренди комунального майна, намагався обманом заволодіти грошима Олександра Шавлюка, директора ТОВ «Юридична компанія «Шавлюк та партнери». За версією правоохоронців, Бородій обіцяв Шавлюку посприяти в отриманні в оренду приміщення в адмінбудівлі, відомій у Вінниці як «Книжка», за щомісячну плату 150 доларів США. Однак після того, як комісія облради відмовила у наданні офіційної оренди, він нібито запропонував Шавлюку альтернативний варіант – неофіційну суборенду кіоску на цокольному поверсі тієї ж будівлі, що вже перебував в оренді іншого підприємця.
За даними слідства, 5 лютого 2020 року Бородій отримав від Шавлюка 300 доларів США, які виявилися імітаційними купюрами, підготовленими правоохоронцями.
Бородій своєї вини не визнав. Він стверджував, що Шавлюк раніше був його помічником як депутата, однак між ними склалися неприязні стосунки. За словами Бородія, саме Шавлюк звернувся до нього з питанням оренди, а він лише пояснив йому процедуру та порадив звернутися до відповідального працівника облради. Після відмови у офіційній оренді Шавлюк сам попросив Бородія дізнатися про можливість суборенди кіоску у його знайомого, і Бородій лише познайомив їх. Гроші, які передав йому Шавлюк, він назвав «вдячністю», яку не вимагав.
Натомість, спочатку Шавлюк заявляв, що Бородій обіцяв йому сприяння в оренді приміщення та вимагав гроші. Вважаючи це хабарем, він звернувся до правоохоронців. Шавлюк стверджував, що Бородій його ошукав, оскільки замість офіційної оренди запропонував неофіційну суборенду. Проте згодом він відмовився від своїх свідчень, заявивши, що не вважає себе потерпілим, не зазнав жодної шкоди, а самого злочину не було. Він також просив закрити справу щодо Бородія.
Суд визнав Бородія невинуватим, постановивши, що в його діях відсутній склад злочину. У рішенні зазначено, що Бородій не вводив Шавлюка в оману та не приховував жодних важливих обставин. Крім того, суд дійшов висновку, що Шавлюк, добре обізнаний з процедурою оренди та діючи під контролем правоохоронців, не міг бути ошуканий. Суд також розцінив дії Шавлюка як можливу провокацію. Його цивільний позов залишили без розгляду.
Як відомо, вінницький адвокат і блогер Олександр Шавлюк, відомий своєю контраверсійною діяльністю, після гучного затримання на початку листопада 2024 року наразі перебуває у СІЗО. Йому інкримінують ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство) та ч. 1 ст. 114-1 КК України (перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань).
Окрім цієї справи, у Вінницькому міському суді вже розглядається ще одне обвинувачення проти Шавлюка за ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я або незначну втрату працездатності). Йдеться про конфлікт, що стався навесні 2024 року між Шавлюком та відомим у минулому футболістом Віталієм Косовським.
Косовський розпочав свою професійну кар’єру у другій лізі СРСР, граючи за хмельницьке «Поділля», пізніше виступав за вінницьку «Ниву», а згодом став основним півзахисником київського «Динамо» та збірної України. У 2019 році Косовський був головним тренером полтавської «Ворскли, він Заслужений тренер України.
Організоване злочинне угрупування, яке прихватизувало “Вінницяобленерго” здійснює шахрайство з лічильниками у побутових споживачів,а ВИНЕНЕРА вимагає сплатити штучні борги на десятки тисяч гривень, то поліція закриває досудове розслідування, а тут звичайна подстава і стільки галасу.