Спійманого на хабарі екс-заступника начальника Вінницької митниці київський адмінсуд почав «відмазувати»?

Гучно «прийнятий» на хабарі колишній заступник начальника Вінницької митниці Роман Лутаєв намагається через суд поновитися на посаді. Це випливає з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року. Лутаєв подав позов до Державної митної служби України та Вінницької митниці, вимагаючи визнати протиправним та скасувати наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення, поновити його на посаді заступника начальника Вінницької митниці та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Суд постановив звернутися до Головного слідчого управління ДБР для отримання інформації про стан розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 369 КК України (хабар), даних про статус Лутаєва у цьому провадженні та копії остаточного процесуального документа (у разі його наявності).

Ще влітку 2024 року Лутаєва затримала СБУ за підозрою в передаванні хабарів керівництву Департаменту відомчої безпеки Держмитниці. Тоді спецслужба офіційно повідомляла: «Правоохоронці затримали очільника Департаменту відомчої безпеки держустанови, його заступника та одного з керівників регіональної митниці під час передачі хабара».

За даними «Ми Вінничани», організаторами схеми поборів з керівників регіональних митниць були директор Департаменту відомчої безпеки Держмитслужби Олександр Маруженко та його заступник. Лутаєв, який із жовтня 2023 року був заступником начальника Вінницької митниці, брав участь у корупційній схемі, передаючи хабарі керівництву Департаменту.

9 липня 2024 року Лутаєва затримали у Києві після передачі 4,9 тис. доларів США. Наскільки можна зрозуміти, детективами СБУ було задокументовано передачі ним хабарів на загальну суму 22,55 тис. доларів США.

Однак кримінальне провадження веде СБУ, а суд чомусь звертається до ДБР.

Як можна розглядати позов про поновлення на посаді, поки триває розслідування кримінальної справи? Чому суд витребує матеріали у ДБР, якщо розслідування веде СБУ? Ці деталі викликають багато сумнівів щодо незаангажованості суддів.