Переїхав собаку та втік : Вінничани звинувачують Затайдуха та ДКВ у прикриванні злочинів мажорів ОНОВЛЕНО

У Вінниці розгоряється гучний скандал, де жорстоке поводження з тваринами тісно переплелося з лицемірством громадських діячів. Те, що мало стати публічним засудженням водія, який переїхав собаку, раптово перетворилося на його ж адвокатську кампанію. Очільник ГО «Дорожній контроль Вінниця» Володимир Затайдух, який спочатку надав розголосу цій справі, вже наступного дня почав активно захищати винуватця, вигадуючи закони фізики та неіснуючі візити до ветеринара. Проте вінничан не так просто обдурити — у коментарях під дописом розгорнулося справжнє народне слідство, яке вщент розбило версію захисників.

Що сталося: від викриття до прикриття за 24 години

У середу, 4 березня, у групі «Дорожній контроль Вінниця» (ДКВ) та на особистій сторінці Володимира Затайдуха з’явилося відео жахливого інциденту: невідомий на автомобілі переїхав собаку. На кадрах було чітко видно, що водій мав чудово бачити тварину, не гальмував, а його дії підпадають під ознаки навмисного наїзду. Громадськість почала обурюватися.

Але дива почалися у четвер, 5 березня. Первинний допис із відвертим відео раптом безслідно зникає (журналістам так і не вдалося його знайти), а на його місці Затайдух публікує новий, виправдовувальний пост. У ньому він заявляє, що водій не тікав, а його просто… «засліпило сонце і собаку не було видно». Більше того, Затайдух стверджує, що винуватець повернувся, забрав тварину і відвіз її рятувати до ветеринарної клініки «ВІП Хвіст» на Хмельницькому шосе, 103А.

Фізика проти «відмазок»: як вінничани розбили міф про сонце

Спроба зробити з водія жертву обставин провалилася в перші ж хвилини. Вінничани, уважно подивившись на фотографії з місця події, звернули увагу на тіні від автомобілів та дерев.

Пряма мова мешканців міста у коментарях не залишає від версії Затайдуха каменя на камені:

• Олександр Вдовиченко пише прямо: «Vitaliy Pavlovskiy судячи з тіні від авто, яку видно на фото, сонце ну ніяк не могло засліпити, що прямо спереду світить)». А згодом додає: «Якби і світило, то там не сонце засліпило… А сонце світило ззаду».
• Iurii Basiuk підтверджує цей факт: «Подивіться на тінь від машини. Сонце зовсім не з лобового скла».
• Наталя Побережна Федянін обурюється: «Де засліпило? Сонце позаду авто… тінь іде вперед…».
• Кошкина Лена резюмує: «Сонце відносно тіні не могло засліпити…».

Виходить, що сонце, яке світило в спину автомобілю, якимось дивом примудрилося засліпити водія. Чи може засліпила впевненість у власній безкарності?

Брехня про ветеринарну клініку

Друга лінія оборони водія — історія про благородний порятунок тварини. Затайдух запевняв аудиторію, що собаку доставили в клініку «ВІП Хвіст». Проте небайдужі вінничани зателефонували до закладу і з’ясували правду. Сама клініка публічно ще не коментувала ситуацію, але адміністратори по телефону дали чітку відповідь громадянам.

• Біла Тетяна викриває очільника ДКВ: «Брехня собаку в клініку ніхто не доставляв, це підтвердили в клініці ВІП Хвіст. Перевіряйте інформацію».
• Кошкина Лена обурюється діями Затайдуха: «це певна брехня! собаку в клініку ніхто не привозив! для чого ви пишете брехливу інформацію?».
• Біла Тетяна не стримує емоцій, звертаючись до організації: «Це брехня, в клініку собаку не доставляли… Дорожній контроль, ви стаєте дном… Навіщо брехати і прикривати цього урода, щоб його падлу так само переїхали».
• Svetlana Komarova підтверджує: «Звідки інформація про клініку? В клініку ВіпХвіст НЕ привозили собаку!».
• Дмитрий Баркасов також ставить пряме запитання: «Вова Затайдух це ти пиш…іш, говориш не правду? Він собаку не привозив».

У відповідь на ці залізобетонні аргументи Вова Затайдух продовжує наполягати на своєму: «Біла Тетяна … я не знаю звідки ви берете інформацію, но мої люди спілкувалися і в клініці …» та публікує фото відчиненого багажника.

На це Альона Стрільчук логічно вимагає доказів: «Треба було виписку про прийом покажіть з результатами огляду. До чого ці фото з багажника.». Її підтримує Elena Frentiy: «Альона Стрільчук дійсно, перше, це б показали виписку з клініки.». Виписки, звісно ж, ніхто не надав.

Для чого шоу з клінікою і кому це вигідно?

Судячи з логіки подій та зібраних даних, картина вимальовується зовсім інакша. Після того, як відео наїзду потрапило в мережу і почав підніматися скандал, водій, ймовірно, дійсно повернувся на місце події. Але не для того, щоб рятувати тварину (яка, скоріш за все, була вже мертва), а щоб замести сліди.

Навіщо було брехати про ветеринарку? Відповідь проста: щоб уникнути кримінальної відповідальності за статтею про жорстоке поводження з тваринами. Історія про «засліпило сонце» і «намагався врятувати в клініці» перетворює кримінальний злочин на «прикрий нещасний випадок». Водій просто закинув труп тварини в багажник, щоб здихатися доказів.

У коментарях чітко прослідковується, як працює захист: користувач Віталій Павловський відкрито пише: « супер порядна людина, бо особисто знайомий, а щоб був такий як ви то втік би *****, от і вся справедливість!!!», а тим, хто ставить незручні запитання, відповідає агресивно: «Олена Субботіна ти що ги ги , своїх наркоманів покриваєш ?».

Для вінничан такі дії керівництва «Дорожнього контролю Вінниця» вже давно не є новиною. Ця організація та її очільники за останні 10 років неодноразово фігурували у скандалах, пов’язаних із виправдовуванням місцевих «мажорів», своїх друзів чи членів організації у найрізноманітніших ДТП та конфліктних ситуаціях. Видалення першого допису з реальними доказами — це прямий індикатор того, що з водієм «порішали» питання поза камерами.

Сьогодні довіра суспільства до таких «громадських контролерів» дорівнює нулю. Вінничани вже не ковтають заготовлені казки, а самі стають слідчими, аналізуючи факти. Залишається лише одне питання: скільки ще таких «засліплених сонцем» водіїв буде відбілювати організація, яка колись обіцяла боротися з беззаконням на дорогах?

ОНОВЛЕНО

Після гучного суспільного резонансу та шквалу критики, захисники водія з «Дорожнього контролю Вінниця» опублікували фотографію медичної виписки з тієї самої ветеринарної клініки «VIP Хвіст», датовану 7 березня (виписка датована аж через 3 дні після події).

Здавалося б, ось він — доказ благородності водія. Але якщо уважно вчитатися в цей папірець та проаналізувати дії фігурантів, ситуація набуває ще більш цинічного забарвлення.

Що не так із цією довідкою?

1. Анонімний «герой». У графі «власник» (тобто особа, яка привезла тварину) дані ретельно замазані. Жодного прізвища. Фактично, ідентифікувати, хто саме привіз собаку в клініку — неможливо. Це міг бути сам винуватець, міг бути хтось із активістів ДКВ, а міг бути взагалі випадковий перехожий. Громадськості пропонують просто повірити на слово тим, хто вже був спійманий на маніпуляціях із «засліпленням від сонця».
2. Тварина була вже мертвою. У виписці за підписом лікаря Марії Стратійчук чорним по білому написано: «На момент огляду тварина без ознак життя, тварина загинула від отриманої політравми». Це повністю підтверджує здогадки вінничан: водій вантажив у багажник не травмованого собаку для порятунку, а мертве тіло.
3. Ідеальне знищення доказів. Найцікавіший рядок у виписці — останній: «Проведено захоронення тварини з залученням третьої сторони». Що це означає юридичною мовою? Це означає, що головний речовий доказ у можливій кримінальній справі за статтею 299 ККУ (Жорстоке поводження з тваринами) — знищено. Тіла немає, експертизу провести неможливо.

Висновки народного слідства підтверджуються

Поява цієї безіменної довідки лише підкріплює найгіршу версію подій. Схоже, що після скоєння наїзду водій (можливо, не без підказки «досвідчених» друзів) зрозумів, що відео потрапило в мережу і пахне криміналом. Він повернувся на місце, швидко забрав труп собаки і повіз його в клініку не для того, щоб рятувати, а щоб отримати індульгенцію — папірець, який слугуватиме йому алібі.

Мовляв, «я не втік, я намагався врятувати». А далі тіло швидко утилізують («захоронюють»), кінці ховають у воду, а громадські діячі починають ліпити з винуватця ледь не святого.

При цьому активісти «Дорожнього контролю» продовжують ретельно приховувати особу цього чоловіка та номерні знаки його автомобіля. Напрошується логічне питання: якщо людина діяла так правильно і благородно, як ви стверджуєте, то чому ви так ховаєте її ім’я за замазаними рядками виписок? Відповідь, здається, очевидна для всього міста.