20 грудня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову, яка дозволяє відновити перевірку на плагіат дисертації співаючої хірургині Вікторії Петрушенко, яка наразі обіймає посаду ректорки Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова.
Передумови справи
Протягом майже півтора року Вікторія Петрушенко разом із своїм адвокатом через суди блокували спроби Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО) перевірити її наукові роботи на наявність плагіату.
Одним із ключових аргументів захисту було посилання на час написання та захисту наукових праць і дисертації. Вони стверджували, що ці роботи датовані 2008 роком, тобто періодом, який передував введенню законодавчих норм про академічну доброчесність у 2014 році.
І вінницькі судді охоче йшли назустріч Петрушенко.
Спочатку 25 серпня 2023 року суддя Вінницького окружного адміністративного суду Олександр Вільчинський заборонив НАЗЯВО виносити будь-які рішення про наявність плагіату у дисертації Петрушенко. А потім 12 січня 2024 року суддя Вінницького окружного адміністративного суду Наталія Віятик взагалі визнала протиправним та скасувала рішення Комітету з питань етики НАЗЯВО про початок перевірки дисертації ректорки вінницького медвишу на порушення академічної доброчесності. Ще більш епічною стала постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться у Вінниці. Колегія суддів, до складу якої увійшли Володимир Сторчак, Юрій Полотнянко та Людмила Граб, 26 червня 2024 року прийняла рішення, яке визнало дії НАЗЯВО стосовно перевірки дисертації професорки Петрушенко на академічний плагіат такими, що виходять за межі його повноважень і порушують права ректорки медвишу. Суд також зобов’язав НАЗЯВО утриматися від подальшого розгляду скарги, що стосувалася порушення Петрушенко принципів академічної доброчесності, а також від прийняття будь-яких рішень, що ґрунтуються на цій скарзі.
Тепер Верховний Суд визнав ці суддівські рішення незаконними.
Що вирішив Верховний Суд
- Закрити провадження у справі: Суд вирішив, що проміжні рішення Комітету з етики НАЗЯВО, такі як прийняття скарги до розгляду, не мають самостійних юридичних наслідків. Відповідно, їх не можна оскаржувати до завершення всієї процедури перевірки.
- Відхилити вимоги щодо зупинення перевірки на плагіат: Верховний Суд підтвердив, що НАЗЯВО має право перевіряти скарги навіть на наукові роботи, виконані до 2014 року. Суд також зазначив, що його втручання можливе лише після остаточного рішення НАЗЯВО, яке прямо впливатиме на права чи обов’язки сторін.
Наслідки рішення
- Для Вікторії Петрушенко:
- Вона не може оскаржувати рішення Комітету з етики на етапі перевірки. Оскарження можливе лише після остаточного рішення НАЗЯВО.
- Її академічна репутація може постраждати через тривалість розгляду.
- Для НАЗЯВО:
- Суд підтвердив законність їхніх дій, що зміцнює роль агентства у забезпеченні якості освіти.
Висновок: Це рішення підкреслює важливість академічної доброчесності та межі судового втручання у процедури перевірки. Суд визнав, що контроль за якістю освіти залишається у компетенції спеціалізованих органів до завершення їх роботи.