1 травня 2024 р. Немирівський районний суд засудив 35-річного уродженця села Бондурівка Михайла Бойчука за смертельну ДТП, яка сталася у серпні 2021 р. поблизу села Райгород Гайсинського району. Бойчука засуджено (ч. 3 ст. 286-1 КК України) до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 років.
Вирок не набрав законної сили і скоріш за все буде оскаржений.
Тим не менш, прес-служби Вінницької обласної прокуратури і главку Нацполіції Вінниччини у властивій їм манері (не називаючи прізвищ) вирішили 13 травня 2024 р. синхронно сповістити про цей вирок.
9 серпня 2021 близько 1 години ночі Михайло Бойчук, на той час працюючий оператором екскаватора у ТОВ «Автострада», посадивши 20-річну сестру свого приятеля на мотоблок «Кентавр» з причіпним саморобним адаптером, поїхав з нею кататись, а потім – на автозаправну станцію у село Райгород.
На трасі у мотоблок, у якого були відсутні габаритні ліхтарі та будь-які інші світлові пристрої, врізався автомобіль «Chery Tiggo», на якому подружжя з Одеси поверталося з міста Яремча.
У результаті зіткнення, 20-річна дівчина, яка перебувала на 22-му тижні вагітності, загинула.
Речники облпрокуратури і Нацполіції у своїх прес-релізах акцентують увагу на тому, що Михайло Бойчук спричинив ДТП у стані сп’яніння.
«Прокурором у суді доведено, що чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння…», – наголошують у прокуратурі.
«У ході оперативно-розшукових заходів правоохоронці затримали зловмислика, що втік з місця події. Досудовим розслідуванням було встановлено, що вміст спирту в крові правопорушника складав 1,7%», – зазначають у Нацполіції.
В той же час, суд відмовився брати до уваги і висновок Гайсинської ЦРЛ від 9 серпня 2021 р., і висновок експерта токсиколога від 10 серпня 2021 р. щодо вмісту алкоголю у крові Бойчука. Аналізи, які були узяті майже через 11 годин та майже через добу після ДТП, суд порахував не відображаючими реального стану Бойчука на момент аварії. Натомість, стан алкогольного сп’яніння винуватця ДТП суд визнав на підставі показів чисельних свідків.
Михайло Бойчук свою вину у вчиненні аварії не визнав, за його словами, він був тверезий, як сталася ДТП не пам`ятає, бо певний час був без свідомості: прийшов до тями в полі, після чого пішов додому. Чому не повернувся до місця ДТП, – пояснити не може.
Брат загиблої теж стверджував, що Бойчук не пив, мовляв, він запросив його в гості. Сам він разом з дружиною, мамою і сестрою вживали алкоголь, а Бойчук – ні, пив каву, бо йому наступного дня треба було на роботу.
Родичі загиблої, як це не парадоксально, заявили, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, а винуватцем ДТП вважають водія «Chery Tiggo», якій врізався у мотоблок.
Один із свідків по справі виявився суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, який разом з дружиною та сином їхав на власній автівці на море у Херсонську область. За словами судді, його на великій швидкості обігнав автомобіль «Сhery Tiggo», а буквально за хвилину-півтори відбулося зіткнення, після чого суддя допомагав Бойчуку піднятися з дороги, потім – викликав поліцію, а ще суддя начебто бачив, як проїжджаючий по трасі автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору переїхав 20-річну пасажирку мотоблоку, яка після зіткнення лежала на дорозі.
Правда, і до показів судді, і до показів родичів загиблої, і до свідчень самого обвинуваченого суд віднісся критично, бо вони суперечили висновкам експертиз и свідченням багатьох інших свідків, які незважаючи на нічну пору, проїжджали по трасі по власним справам та вимушені були зупинитись на місці ДТП.
Суд дійшов висновку, що саме через порушення Бойчуком низки правил дорожнього руху і відбулося смертельне ДТП, а водій «Chery Tiggo» не мав технічної можливості попередити зіткнення з мотоблоком.
«Обираючи розмір даного покарання, суд дійшов висновку, що не дивлячись на ряд позитивних моментів, які стосуються особи обвинуваченого, судом не може бути призначене мінімальне покарання, визначене санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України з огляду на посткримінальну поведінку обвинуваченого, який втік з місця пригоди, намагаючись приховати свій стан, в якому він знаходився на момент ДТП. При цьому, протягом усього періоду розгляду справи обвинувачений не виявляв жодних ознак звичайного людського співчуття та щирого жалю з приводу смерті людини, що свідчить про не усвідомлення ним того, що сталося, хоча внаслідок його дій загинула молода вагітна жінка», – написала у судовому вироку суддя Тетяна Войницька.
Суд також враховав, що Михайло Бойчук відшкодував потерпілому витрати на поховання сестри і потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, разом з цим, ці обставини судом були визнані такими, що визначального значення не мають.
- Під час слідства і судового розгляду Михайло Бойчук з 28 жовтня 2021 р. до 16 лютого 2023 знаходився під арештом у СІЗО. Потім йому змінили запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, але 9 червня 2023 р. Бойчука знову відправили у СІЗО. 18 серпня 2023 р. запобіжний захід йому вчергове було змінено на цілодобовий домашній арешт, а з 11 січня 2024 р. – на домашній арешт у певний період доби.
~~~~~~~~ ~~~~~~~~
Нагадаємо, що редакція «Ми Вінничани» запустила YouTube студію. Ми висвітлюємо актуальні теми та піднімаємо «гострі» питання. Кожен вінничанин може стати нашим гостем. Запрошуємо Вас переглядати відео за посиланням:
