Сьомий апеляційний адміністративний суд у Вінниці остаточно підтвердив законність примусового стягнення багатомільйонного штрафу з мешканки Хмельниччини Тетяни Юсупової — відомої в мережі як блогерка «Танька Гуска». Колегія суддів повністю відхилила апеляційну скаргу і залишила в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.
Тетяна Юсупова — багатодітна мати з невеликого села Глушківці Хмельницького району. Саме звідти і виріс її образ у соцмережах: вона позиціонує себе як «сільську блогерку», публікує контент про повсякденне життя в селі та виховання чотирьох дітей. Простота, щирість і «земний» стиль подачі зробили своє — аудиторія в Instagram зросла до понад 21 тисячі підписників.
Широку популярність їй принесла участь у телешоу «Супермама» — і саме після цього проєкту ім’я «Таньки Гуски» стало впізнаваним далеко за межами Хмельниччини. Образ звичайної сільської жінки, яка сама справляється з великою родиною, добре зайшов глядачам. У коментарях блогерка відверто спілкується з підписниками, що й формує відчуття довіри — те саме, яке так цінують рекламодавці.
І саме ця довіра аудиторії стала ключовим інструментом у схемі просування азартних ігор.
У серпні 2025 року на сторінці блогерки в Instagram з’явилася сторіс із написом «Сайт тут тисни», яка вела на сайт організатора азартних ігор. Державний регулятор «ПлейСіті» розцінив це як незаконну рекламу гемблінгу і в жовтні того ж року виніс рішення про фінансову санкцію — 4 800 000 гривень. У коментарях Юсупова намагалася виправдатися, стверджуючи, що справді «вигравала» кошти. Добровільно платити, втім, відмовилась — і справа перейшла до виконавчої служби.
Блогерка вирішила судитися. Її представник намагався скасувати виконавче провадження через формальні підстави: мовляв, у рішенні агентства немає слова «стягнути», лише рекомендація «здійснити сплату»; відсутня чітко зазначена дата набрання законної сили; документ спершу повернули через відсутність дати народження боржниці; нарешті, представник не зміг приєднатись до засідання першої інстанції через технічні проблеми з відеоконференцією.
Жоден із цих аргументів суд не прийняв. Судді у Вінниці роз’яснили: закон про виконавче провадження не вимагає обов’язкового слова «стягнути» — достатньо чіткого грошового зобов’язання, яке в документі є. Дата набрання законної сили також визначена: рішення автоматично стає виконавчим документом через три місяці після прийняття, якщо його не виконано добровільно і не оскаржено в суді. Щодо технічних збоїв — за законом ризики проблем із підключенням поза приміщенням суду несе сам заявник, а не суд.
Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав дії державних виконавців абсолютно правомірними. Тепер пані Юсупова зобов’язана сплатити до державного бюджету 4,8 мільйона гривень у примусовому порядку. З урахуванням пені та судових витрат загальна сума зросла вже до майже 5,3 мільйона гривень.
