Цю кримінальну справу розслідували та розглядали у суді понад вісім років. Нарешті Вінницький міський суд виніс вирок директору київського малого приватного підприємства «Рівень» Леоніду Яковлєву, якого обвинувачували в тому, що ще у 2016 році він привласнив 936 тисяч гривень бюджетних коштів під час реконструкції бігових доріжок на стадіоні дитячо-юнацької спортивної школи №1 у Вінниці. Яковлева суд повністю виправдав.
Втім, на цьому справа, не завершиться. Вінницька обласна прокуратура вже подала апеляційну скаргу, вимагаючи скасувати виправдувальний вирок і призначити новий розгляд справи. Таким чином, розгляд, здавалося б, нескладного криміналу ризикує затягнутися ще на роки, остаточно побивши всі мислимі й немислимі рекорди судової тяганини.
Хронологія «довгограю»
Кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України було відкрито ще 26 січня 2017 року. З того часу розслідування і судовий розгляд тягнулися впродовж восьми з половиною років. Обвинувальний акт відносно директора малого приватного підприємства «Рівень» Леоніда Яковлєва надійшов до Вінницького міського суду 7 червня 2018 року. І лише 9 червня 2025 року судова колегія у складі суддів Руслана Романчука, Геннадія Кашпрука та Лариси Ковальчук оголосила рішення: визнати Леоніда Яковлєва невинуватим у пред’явленому обвинуваченні та виправдати його.
Суть обвинувачення
За версією слідства, у 2016 році підприємство Яковлєва уклало договір з Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради на суму понад 2,3 мільйона гривень. Прокуратура стверджувала, що директор МПП «Рівень» умисно завищив вартість імпортованих будівельних матеріалів, чим спричинив збитки міському бюджету на суму понад 936 тисяч гривень.
Рішення суду
Обвинувачений вини не визнав, наполягаючи, що роботи були виконані якісно, в повному обсязі та вартували навіть менше, ніж передбачалося договором. Суд погодився з позицією захисту, визнавши докази обвинувачення недопустимими.
Зокрема, ключові докази — довідка Держаудитслужби та висновок судово-економічної експертизи, яка на ній базувалася — були отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК. Суд наголосив, що ці документи не могли бути використані як належні докази у кримінальному провадженні.
Крім того, суд не встановив у діях Яковлєва ані прямого умислу, ані корисливого мотиву. Також не було доведено, що дії підприємця спричинили збитки в особливо великих розмірах.
Цивільний позов міської ради на відшкодування шкоди у розмірі понад 936 тисяч гривень суд залишив без розгляду.
