Вінницький апеляційний суд залишив у силі рішення суду першої інстанції, який відмовив прокурору у взятті під варту скандально відомого вінницького забудовника Володимира Хоменка.
Як повідомила пресслужба суду, у межах кримінального провадження неназваному керівнику підприємства слідчі інкримінують цілу низку правопорушень. За даними слідства, він допустив грубі порушення правил охорони праці, що призвело до загибелі працівника. Окрім цього, підозрюваному закидають погрозу вбивством співробітнику ТЦК, забруднення земель та умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Під час судового засідання прокурор наполягав на застосуванні найсуворішого запобіжного заходу — тримання під вартою, аргументуючи це ризиками можливого переховування, тиску на свідків та ймовірністю повторення правопорушень. На думку сторони обвинувачення, лише арешт міг запобігти цим загрозам.
Суд першої інстанції підтвердив, що підозра є обґрунтованою і ризики справді існують. Водночас прокурор не довів, що усунути їх неможливо за допомогою більш м’яких запобіжних заходів. Оскільки тримання під вартою в Україні є винятковою мірою, її застосування визнали недоцільним.
Слідчий суддя обрав для підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, яке зобов’язує його з’являтися до слідчого та суду за першим викликом, не залишати місце проживання без відповідного дозволу та утримуватися від контактів із визначеними особами..
Колегія суддів апеляційної інстанції повністю погодилася з такими висновками та залишила ухвалу без змін. На думку суду, обраний запобіжний захід є достатнім, пропорційним і таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Хоча пресслужба суду традиційно не оприлюднила прізвище фігуранта, для багатьох у Вінниці не було секретом, що йдеться про забудовника Володимира Хоменка — людину, чия репутація вже давно обросла скандалами. Його ім’я регулярно з’являється в історіях про конфлікти з інвесторами, недобудови, проблеми з комунікаціями, сумнівні дозвільні документи та системне нехтування будівельними нормами.
Саме у цьому контексті «Ми Вінничани» напередодні висловили припущення, що правоохоронці намагаються застосувати до Хоменка своєрідний «метод Аль Капоне». Подібно до легендарного американського мафіозі, якого свого часу засудили не за гучні злочини, а за податкові порушення, Хоменка намагаються притягнути до відповідальності через сукупність легших, але значно простіших у доведенні епізодів..
Саме на таку думку наштовхує нинішня кримінальна справа проти Хоменка, яка об’єднала давній епізод про загибель робітника у 2017 році на будівництві та низку новіших інцидентів: погрозу військовослужбовцю ТЦК дворічної давності, забруднення земель річної давності та «свіжий» випадок нанесення легких тілесних ушкоджень. Усе це виглядає як спроба прокуратури нарешті притягнути до відповідальності діяча, який роками уникав покарання. Зокрема, щодо Хоменка, якому інкримінували перешкоджання перевірці правоохоронців, службове підроблення, зловживання повноваженнями, а також за ухилення від сплати податків, суди тричі закривали кримінальні справи.
Паралельно із судовими розглядами щодо обрання Хоменку запобіжного заходу в інформаційному просторі розгорнулася активна медійна кампанія, яка для широкого загалу «вивела на світло» те, що давно було відомо у вузьких колах забудовників — за бізнесом Хоменка насправді стоїть вінницький підприємець Олександр Мріщук, який є його справжнім власником і фінансовим «мозком».
Однак спочатку на суддю Вінницького міського суду Володимира Гриневича, а згодом на колегію суддів Вінницького апеляційного суду у складі Сергія Бурденюка, Володимира Медяного та Антона Рупака аргументи прокуратури та медійні випади, якщо судді їх узагалі читали, враження не справили, і на арешт Хоменка вони не погодилися.
