У вітчизняних традиціях «запеклої боротьби» з корупцією існує особлива «майстерність» — перетворювати гучні історії на безбарвні прес-релізи. «Встановлено факт безпідставного витрачання державних коштів» — і читач вже позіхає. А тим часом за цими словами — цілий детектив: СБУ, яка заплатила забудовнику у Вінниці «зайві» мільйони за житло для власних співробітників. До того ж ідеться про підрядника з кримінальним шлейфом. А сам будинок, за документами, був фактично «зданий» в експлуатацію вже за тиждень після підписання контракту.
Офіціоз
21 травня 2026 року Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону оприлюднила стриману, бюрократично вивірену новину: у жовтні 2019 року між обласним управлінням одного з «правоохоронних органів спеціального призначення» та приватним підприємством укладено договір на будівництво житла для військовослужбовців на суму 19,3 мільйона гривень.
Із цієї суми 3,2 мільйона гривень становив ПДВ, який, згідно з Податковим кодексом, при будівництві за бюджетні кошти не мав включатися до вартості. Тобто, підприємство отримало зайві гроші з державної кишені.
Прокуратура звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства безпідставно отриманих коштів, а також інфляційних втрат і 3% річних. Загальна сума позовних вимог становить 6,5 мільйона гривень. Суд відкрив провадження, наразі судовий розгляд триває.
Коротко, сухо, нейтрально. «Обласне управління одного з правоохоронних органів спеціального призначення» — і все. Пересічний читач прочитає, знизить плечима і за хвилину забуде.
Про що насправді йдеться?
«Правоохоронний орган спеціального призначення» у цьому випадку — це Управління Служби безпеки України у Вінницькій області. Судові документи у відповідній господарській справі прямо і без евфемізмів це підтверджують: позивач — Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління СБУ у Вінницькій області, відповідач — Приватне підприємство «Практик Буд».
Оскаржуються умови договору підряду № 220-019 від 29 жовтня 2019 року. І це не якийсь дрібний контракт на господарські роботи. Йдеться про будівництво багатоквартирних житлових будинків для співробітників спецслужби на вулиці Академіка Янгеля, 54 у Вінниці.
І тут починається найцікавіше. Втім, вінницькі журналісти вже давним-давно встановили усіх ключових осіб цієї схеми.
Ділянка на Янгеля, 54, має довгу передісторію. Вона перебувала у користуванні СБУ ще з радянських часів — тоді там розташовувалися гаражі та допоміжні приміщення. У 2014 році Вінницька міська рада погодила зміну цільового призначення землі під житлову забудову. У 2017 році тодішній прем’єр-міністр Володимир Гройсман включив цю ділянку до переліку земель для будівництва житла військовослужбовцям СБУ. Того ж року було надано дозвіл на зведення трьох будинків до 12 поверхів. Замовником офіційно виступило вінницьке управління СБУ — саме воно мало контролювати будівництво та дотримання всіх вимог.
Генеральним підрядником у листопаді 2020 року визначили ПП «Практик Буд». І вже за тиждень — 1 грудня 2020 року — в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва з’явився сертифікат про готовність об’єкта. Тиждень між підписанням договору і «здачею» будинку виглядає щонайменше дуже дивно. Хтось, очевидно, дуже поспішав.
Що таке «Практик Буд»
Згідно з даними аналітичної платформи YouControl, приватне підприємство «Практик Буд» зареєстроване у Вінниці ще у 2007 році. Керівник — Лариса Чайка, власник — Юрій Адамовський. Статутний капітал — 2 мільйони гривень. Офіційно задекларовано лише двох працівників. Основний вид діяльності — архітектура, а не будівництво.
Втім, головне не це. Ще на початку 2020 року «Практик Буд» опинився у центрі кримінального провадження, фабула якого виглядала наступним чином: «посадовими особами приватного підприємства «Практик Буд» отримано від Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області кошти в загальній сумі 403 435,20 гривень за виготовлення топографічної зйомки без фактичного виконання зазначених робіт».
Додатково про діяльність підприємства можна було судити з численних рішень Господарського суду. Забудовник системно залучав ФОПів для виконання робіт, фактично не маючи достатніх власних виробничих ресурсів, а також роками не розраховувався з окремими виконавцями робіт.
Втім, ці факти, які перебували у відкритому доступі, судячи з усього, не надто цікавили замовника будівництва — Управління СБУ у Вінницькій області. Житло для співробітників спецслужби було зведено, об’єкт прийнято в експлуатацію і, здавалося б, історію закрито. Але ні — найцікавіше почалося трохи згодом, уже після здачі «першої черги».
Земельна ділянка на вул. Янгеля, 54 має складну конфігурацію. Її південна межа виходить безпосередньо на дорогу — тобто саме там, з огляду на розташування, логічно виглядав би найбільш привабливий для забудови фасадний будинок.
Втім, співробітники СБУ отримали житло в глибині ділянки, далі від вулиці, за шкільним стадіоном. Натомість передня, найбільш зручна частина території згодом була використана інакше — там почав зводитися новий житловий комплекс «Дім на Янгеля», квартири в якому оперативно вийшли у продаж.
Підсумуємо
СБУ у Вінницькій області виступає замовником будівництва житла для своїх співробітників. Підрядником обирають приватне підприємство з кримінальним минулим і боргами перед субпідрядниками.
У самій угоді вартість робіт включає ПДВ — 3,2 мільйона гривень, хоча для будівництва за бюджетні кошти така складова, за законом, не застосовується. Інакше кажучи, в кошторисі одразу з’являється сума, яка не мала б там бути.
Далі — класична бюрократична динаміка: гроші сплачуються, а будинок за документами «здається» вже через тиждень після підписання договору з генпідрядником. Темпи, які більше нагадують не будівництво, а оформлення заднім числом уже збудованого.
Минуло п’ять років, і прокуратура замість того, щоб ініціювати кримінальне провадження та розібрати цю будівельну «багатоходівку» по цеглинах, обирає інший шлях — цивільний позов. Йдеться про повернення переплати з урахуванням інфляційних втрат і 3% річних: фактично вже 6,5 мільйона гривень замість початкових 3,2.
У відповідь «Практик Буд» подає зустрічний позов і просить визнати договір припиненим, фактично намагаючись не стільки повернути гроші, скільки юридично «обнулити» самі взаємовідносини сторін. Суд приймає його до спільного розгляду.
Незрозумілим залишається лише одне — до кого більше запитань у цій історії. До «Практик Буду», який взяв зайве, чи до СБУ, яка це зайве заплатила і нічого не помітила, чи до прокуратури, яка через п’ять років вирішила побігати у суді навипередки з приватними підприємцями. Відповідей на жодне з цих питань поки що немає.
