У Піщанському районному суді Вінницької області змінився голова. 16 вересня під час зборів суддів на цю адміністративну посаду обрали суддю Віктора Нестерука. Він змінив на цій посаді Анжелу Гринишину, яка очолювала суд два строки поспіль.
Про це повідомила пресслужба Піщанського районного суду.
Віктор Нестерук суддею Піщанського районного суду працює із грудня 2020 року. Як свідчать офіційні матеріали, 5 серпня 2020 року він був призначений суддею Піщанського районного суду указом президента Володимира Зеленського. 15 грудня того ж року він склав присягу, а 17 грудня приступив до здійснення правосуддя. Раніше, ще у 2019 році, Вища рада правосуддя рекомендувала його для призначення на цю посаду.
За декларацією за 2025 рік, зарплата Віктора Нестерука минулого року становила 994 145 гривень, ще 4 151 гривню він отримав від здавання майна в оренду. Загалом особистий дохід судді за рік склав 998 296 гривень. У декларації також вказані 20 тисяч квадратних метрів землі у Троповому, частка у квартирі площею 116 квадратних метрів, а також автомобілі Audi A6 Allroad 2007 року і Volkswagen Golf 2015 року.
Анжела Гринишина має значно більший суддівський стаж. Указом президента Віктора Ющенка у грудні 2009 року її призначено суддею Піщанського районного суду строком на п’ять років. У 2015 році Вища кваліфікаційна комісія рекомендувала її для обрання суддею безстроково, а у січні 2017 року Вища рада правосуддя внесла президенту відповідне подання, і президент Петро Порошенко призначив її, підписавши відповідний указ.
З квітня 2017 року Гринишина вже виконувала обов’язки голови суду. У вересні 2020 року збори суддів уже офіційно обрали її головою строком на три роки. Надалі вона залишалася керівницею суду ще один строк.
За декларацією за 2025 рік Анжели Гринишиної, торік її особистий дохід становив 1 216 251 гривню. Основну частину — 1 195 369 гривень — склала зарплата в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Вінницькій області. Ще 15 585 гривень суддя отримала від оренди майна, 3 026 гривень — банківських бонусів, 1 271 гривню — процентів та 1 000 гривень — у межах програми «Зимова підтримка». Її чоловік Олександр Гринишин окремо задекларував 6,55 млн гривень підприємницького доходу.
Окремо в історії заміни Анжели Гринишиної на Віктора Нестерука варто згадати кримінальну справу, яка свого часу «пов’язала» їх із колишньою суддею Піщанського суду Надією Щербою.
Щерба майже два роки розглядала справу про хуліганство, в якій обвинуваченим був Олександр Зеленько. Під час розгляду питання про її відвід суд встановив, що між суддею та обвинуваченим склалися близькі стосунки, а також не виключив, що вони могли спільно проживати та вести спільний побут. Сама Щерба ці стосунки заперечувала. Учасники справи неодноразово порушували питання про її відвід. Дві такі заяви — у лютому 2021-го та травні 2022 року — розглядав Нестерук, але тоді не знайшов достатніх доказів для відсторонення колеги.
6 вересня 2022 року представник потерпілого знову заявив відвід Щербі. Цього разу його розглядала Гринишина. 8 вересня вона задовольнила заяву і відвела Щербу від справи. Після цього справу передали Нестеруку, який заявив самовідвід. 12 вересня Гринишина задовольнила і його заяву.
Для самої Щерби ця історія зрештою обернулася дисциплінарним провадженням і втратою посади. У 2023 році Крижопільський районний суд визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з конфліктом інтересів, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та оштрафував на 3400 гривень. Вінницький апеляційний суд 30 жовтня того ж року залишив це рішення без змін.
У червні 2024 року Третя Дисциплінарна палата ВРП вирішила, що за дії під час розгляду цієї кримінальної справи до Щерби слід застосувати найсуворіше дисциплінарне стягнення — подання про звільнення з посади. Після оскарження справи Велика Палата Верховного Суду 5 червня 2025 року скасувала рішення ВРП, після чого дисциплінарну справу довелося розглянути повторно.
11 серпня 2026 року ВРП розглянула справу повторно. Рада частково скасувала попереднє рішення — саме в частині його мотивування — і виклала обґрунтування в новій редакції. В іншій частині рішення, зокрема щодо подання про звільнення Щерби, залишилося без змін. Тобто після повторного розгляду ВРП знову дійшла висновку, що звільнення є необхідним і пропорційним стягненням.
